Javascript je aktuálně ve vašem prohlížeči zakázán.Některé funkce tohoto webu nebudou fungovat, pokud je zakázán JavaScript.
Zaregistrujte své konkrétní údaje a konkrétní lék, který vás zajímá, a my vám poskytnuté informace spojíme s články z naší rozsáhlé databáze a okamžitě vám zašleme kopii PDF e-mailem.
作者 Ribeiro M., Barbosa C., Correia P., Torrao L., Neves Cardoso P., Moreira R., Falcao-Reis F., Falcao M., Pinheiro-Costa J.
Margarida Ribeiro,1,2,*Margarita Ribeiro, 1,2*Claudia Barbosa, 3 roky*Claudia Barbosa, 3 roky*2 Lékařská fakulta Bio – Lékařská fakulta Univerzity v Portu, Porto, Portugalsko 3 Lékařská fakulta Univerzity v Portu, Porto, Portugalsko;4Klinika chirurgie a fyziologie, Lékařská fakulta, University of Porto, Porto, Portugalsko4 Chirurgická a fyziologická klinika, Lékařská fakulta, University of Porto, Porto, Portugalsko *Tito autoři se na této práci podíleli stejnou měrou.Hernâni Monteiro Porto, 4200-319, Portugalsko, email [chráněn e-mailem] Účel: Vyhodnotili jsme zadní povrch rohovky upravený pro stejný Best Fit Sphere Back (BFSB) mezi měřeními na časové škále (AdjEleBmax) a BFSB poloměrem (BFSBR) Maximální výška samotný byl použit jako nový tomografický parametr pro záznam progrese dilatace a porovnán s nejnovějšími spolehlivými parametry progrese keratokonu (KK).Výsledek.Hodnotili jsme Kmax, D index, poloměr zadního zakřivení a ideální hraniční bod od 3,0 mm nejtenčího bodu se středem (PRC), EleBmax, BFSBR a AdjEleBmax jako nezávislé parametry pro záznam progrese KC (definované jako dvě nebo více proměnných), našli jsme citlivosti 70%, 82%, 79%, 65%, 51% a 63% a 91%, 98%, 80%, 73%, 80% a 84% specificity pro detekci progrese KC..Plocha pod křivkou (AUC) pro každou proměnnou byla 0,822, 0,927, 0,844, 0,690, 0,695, 0,754, v tomto pořadí.Závěr: Ve srovnání s EleBmax bez jakékoli úpravy má AdjEleBmax vyšší specificitu, vyšší AUC a lepší výkon s podobnou citlivostí.AUC.Vzhledem k tomu, že tvar zadní plochy je více asférický a zakřivený než přední plocha, což může pomoci detekovat změny, navrhujeme zahrnout AdjEleBmax do hodnocení progrese KC spolu s dalšími proměnnými, abychom zlepšili spolehlivost našeho klinického hodnocení a časné detekce.progrese. Klíčová slova: keratokonus, rohovka, progrese, nejlepší kulovitý dorzální tvar, maximální výška zadní plochy rohovky.
Keratokonus (KK) je nejčastější primární ektázie rohovky.Nyní je považováno za bilaterální (ač asymetrické) chronicky progresivní onemocnění vedoucí k mnohočetným strukturálním změnám následovaným stromálním ztenčením a zjizvením.1,2 Klinicky se u pacientů vyskytuje nepravidelný astigmatismus a myopie, fotofobie a/nebo monokulární diplopie s poruchou vidění, maximálně korigovanou zrakovou ostrostí (BCVA) a sníženou kvalitou života.3,4 Projevy RP obvykle začínají ve druhé dekádě života a postupují do čtvrté dekády, po které následuje klinická stabilizace.Riziko a rychlost progrese je vyšší u lidí mladších 19 let.5.6
Přestože stále neexistuje definitivní vyléčení, současná léčba očního keratokonu má dva důležité cíle: zlepšení zrakových funkcí a zastavení progrese dilatace.7,8 První lze vidět v brýlích, tuhých nebo polotuhých kontaktních čočkách, intrakorneálních kroužcích nebo při transplantacích rohovky, když je onemocnění příliš závažné.9 Posledně jmenovaný cíl je svatým grálem těchto terapií pacientů, kterého lze v současnosti dosáhnout pouze síťováním.Tato operace vede ke zvýšení biomechanické odolnosti a tuhosti rohovky a zabraňuje další progresi.10-13 Ačkoli to lze provést v kterékoli fázi onemocnění, největšího přínosu se dosáhne v časnějších stádiích.14 Je třeba usilovat o včasné odhalení progrese a prevenci dalšího zhoršování a vyhnout se zbytečné léčbě jiných pacientů, čímž se sníží riziko zkřížených komplikací, jako je infekce, ztráta endoteliálních buněk a silná pooperační bolest.15.16
Navzdory několika studiím zaměřeným na definování a detekci progrese17–19 stále neexistuje konzistentní definice progrese dilatace ani standardizovaný způsob její dokumentace.9,20,21 V Global Consensus on Keratoconus and Dilated Diseases (2015) je progrese keratokonu definována jako sekvenční změna alespoň dvou z následujících topografických parametrů: přední strmost rohovky, strmost zadní rohovky, ztenčení a/nebo tloušťka rohovky Rychlost změny se zvyšuje od obvodu k nejtenčímu bodu.Stále je však zapotřebí konkrétnější definice pokroku.Bylo vynaloženo úsilí k nalezení nejrobustnějších proměnných pro detekci a vysvětlení pokroku.19:22–24
Vzhledem k tomu, že tvar zadní plochy rohovky, který je více asférický a zakřivený než přední plocha, může být užitečný pro detekci změn,25 hlavním cílem této studie bylo vyhodnotit charakteristiky maximálního úhlu elevace zadní rohovky.přizpůsobené stejné nejvhodnější oblasti.Samotné měření časové škály (BFSB) (AdjEleBmax) a poloměr BFSB (BFSBR) posloužily jako nové parametry pro záznam progrese dilatace a porovnaly je s nejčastěji používanými parametry používanými pro progresi KC.
Celkem 113 očí 76 po sobě jdoucích pacientů s diagnostikovaným keratokonusem bylo vyšetřeno v této retrospektivní kohortové studii na klinice oftalmologie v Centrální nemocnici Univerzity São João v Portugalsku.Studie byla schválena místní etickou komisí Centro Hospitalar Universitário de São João/Faculdade de Medicina da Universidade do Porto a byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací.Písemný informovaný souhlas byl získán od všech účastníků, a pokud je účastník mladší 16 let, od rodiče a/nebo zákonného zástupce.
Pacienti s KC ve věku 14 až 30 let byli identifikováni a postupně zahrnuti do našeho oftalmologického a rohovkového sledování během října až prosince 2021.
Všichni vybraní pacienti byli sledováni po dobu jednoho roku specialistou na rohovku a podstoupili alespoň tři Scheimpflugova tomografická měření (Pentacam®; Oculus, Wetzlar, Německo).Pacienti přestali nosit kontaktní čočky nejméně 48 hodin před měřením.Všechna měření byla provedena vyškoleným ortopedem a byly zahrnuty pouze skeny s kontrolou kvality „OK“.Pokud automatické hodnocení kvality obrazu není označeno jako „OK“, test se zopakuje.Pro detekci progrese byly analyzovány pouze dva skeny pro každé oko, přičemž každý pár byl oddělen 12 ± 3 měsíci.Zařazeny byly i oči se subklinickým KC (v těchto případech druhé oko muselo vykazovat jasné známky klinické KC).
Z analýzy KC jsme vyloučili oči, které dříve prošly oftalmologickým chirurgickým zákrokem (zesíťování rohovky, prstence rohovky nebo transplantace rohovky) a oči s velmi pokročilým onemocněním (tloušťka rohovky na nejtenčí <350 µm, hydrokeratóza nebo hluboké zjizvení rohovky), protože skupina trvale selhává „OK“ po interních kontrolách kvality skenování.
Demografické, klinické a tomografické údaje byly shromážděny pro analýzu.Pro detekci progrese KC jsme shromáždili několik tomografických proměnných včetně maximálního zakřivení rohovky (Kmax), středního zakřivení rohovky (Km), plochého poledníku zakřivení rohovky (K1), nejstrmějšího poledníku zakřivení rohovky (K2), astigmatismu rohovky (Astig = K2 – K1 ).), měření minimální tloušťky (PachyMin), maximální zadní výška rohovky (EleBmax), zadní poloměr zakřivení (PRC) 3,0 mm se středem v nejtenčím bodě, Belin/Ambrosio D-index (D-index), BFSBR a EleBmax byly upraveny na BFSB (AdjEleBmax).Jak je znázorněno na Obr.1, AdjEleBmax se získá poté, co ručně určíme stejný poloměr BFSB v obou testech stroje pomocí hodnoty BFSR z druhého odhadu.
Rýže.1. Porovnání snímků Pentacam® ve vzpřímené zadní poloze se skutečnou klinickou progresí s 13měsíčním intervalem mezi vyšetřeními.V panelu 1 byl EleBmax 68 µm při prvním vyšetření a 66 µm při druhém, takže v tomto parametru nedošlo k žádné progresi.Nejlepší poloměry koule automaticky dané strojem pro každé vyhodnocení jsou 5,99 mm a 5,90 mm.Pokud klikneme na tlačítko BFS, objeví se okno, kde lze ručně definovat nový rádius BFS.V obou testech jsme určili stejný poloměr pomocí druhé naměřené hodnoty poloměru BFS (5,90 mm).V panelu 2 je nová hodnota EleBmax (EleBmaxAdj) korigovaná pro stejné BFS v prvním hodnocení 59 µm, což ukazuje na zvýšení o 7 µm ve druhém hodnocení, což ukazuje na progresi podle našeho prahu 7 µm.
K analýze progrese a hodnocení účinnosti nových proměnných studie jsme použili parametry běžně používané jako markery progrese (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index) a také prahové hodnoty popsané v literatuře.i když ne empiricky).Tabulka 1 uvádí hodnoty představující průběh každého parametru analýzy.Progrese KC byla definována, když alespoň dvě ze studovaných proměnných potvrdily progresi.
Tabulka 1 Tomografické parametry obecně akceptované jako markery progrese progrese RP a odpovídající prahy popsané v literatuře (ačkoli nepotvrzené)
V této studii byl testován výkon tří proměnných na progresi (EleBmax, BFSB a AdjEleBmax) na základě přítomnosti progrese alespoň dvou dalších proměnných.Byly vypočteny ideální hraniční body pro tyto proměnné a porovnány s jinými proměnnými.
Statistická analýza byla provedena pomocí statistického softwaru SPSS (verze 27.0 pro Mac OS; SPSS Inc., Chicago, IL, USA).Charakteristiky vzorku jsou shrnuty a data prezentována jako počty a podíly kategoriálních proměnných.Spojité proměnné jsou popsány jako průměr a směrodatná odchylka (nebo medián a interkvartilní rozmezí, když je distribuce zkreslená).Změna keratometrického indexu byla získána odečtením původní hodnoty od druhého měření (tj. kladná hodnota delta indikuje zvýšení hodnoty konkrétního parametru).Parametrické a neparametrické testy byly provedeny k vyhodnocení distribuce proměnných zakřivení rohovky klasifikovaných jako progresivní nebo neprogresivní, včetně t-testu na nezávislém vzorku, Mann-Whitneyho U-testu, chí-kvadrát testu a Fisherova exaktního testu (pokud potřeboval).Hladina statistické významnosti byla stanovena na 0,05.Abychom vyhodnotili účinnost Kmax, D-indexu, PRC, BFSBR, EleBmax a AdjEleBmax jako jednotlivých prediktorů progrese, vytvořili jsme křivky výkonu přijímače (ROC) a vypočítali ideální hraniční body, citlivost, specificitu, pozitivní (PPV) a negativní prediktivní Hodnota (NPV).) a plocha pod křivkou (AUC), když alespoň dvě proměnné překročí určité prahové hodnoty (jak bylo popsáno výše), aby se progrese klasifikovala jako kontrola.
Do studie bylo zahrnuto celkem 113 očí 76 pacientů s RP.Většina pacientů byli muži (n=87, 77 %) a průměrný věk při prvním hodnocení byl 24,09 ± 3,93 let.S ohledem na stratifikaci KC na základě zvýšené celkové odchylky dilatace Belin/Ambrosio (index BAD-D) byla většina očí (n=68, 60,2 %) středních.Vědci jednomyslně zvolili mezní hodnotu 7,0 a podle literatury rozlišovali mezi mírným a středně těžkým keratokonem26.Zbytek analýzy však zahrnuje celý vzorek.Demografické, klinické a tomografické charakteristiky vzorku, včetně průměru, minima, maxima, směrodatné odchylky (SD) a měření s 95% intervalem spolehlivosti (IC95 %), stejně jako první a druhé měření.Rozdíl mezi hodnotami po 12 ± 3 měsících naleznete v tabulce 2.
Tabulka 2. Demografické, klinické a tomografické charakteristiky pacientů.Výsledky jsou vyjádřeny jako průměr ± standardní odchylka pro spojité proměnné (*výsledky jsou vyjádřeny jako medián ± IQR), 95% interval spolehlivosti (95% CI), mužské pohlaví a pravé oko jsou vyjádřeny jako počet a procenta
Tabulka 3 ukazuje počet očí klasifikovaných jako progresivní s ohledem na každý tomografický parametr (Kmax, Km, K2, Astig, PachyMin, PRC a D-Index) samostatně.Vezmeme-li v úvahu progresi KC, definovanou pozorovanými změnami v alespoň dvou tomografických proměnných, 57 očí (50,4 %) vykazovalo progresi.
Tabulka 3 Počet a frekvence očí klasifikovaných jako progresivní, s přihlédnutím ke každému tomografickému parametru zvlášť
Skóre Kmax, D-index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax jako nezávislé prediktory progrese KC jsou uvedeny v tabulce 4. Pokud například definujeme prahovou hodnotu pro zvýšení Kmax o 1 dioptrii (D) pro označení progrese, ačkoli tento parametr vykazuje senzitivitu 49 %, má specificitu 100 % (všechny případy označené jako progresivní na tomto parametru byly ve skutečnosti pravdivé).progresory výše) s pozitivní prediktivní hodnotou (PPV) 100 %, negativní prediktivní hodnotou (NPV) 66 % a plochou pod křivkou (AUC) 0,822.Vypočtená ideální hranice pro kmax však byla 0,4, což dává senzitivitu 70 %, specificitu 91 %, PPV 89 % a NPV 75 %.
Tabulka 4 Skóre Kmax, D-Index, PRC, BFSB, EleBmax a AdjEleBmax jako izolované prediktory progrese KC (definované jako významná změna dvou nebo více proměnných)
Z hlediska D indexu je ideální hraniční bod 0,435, senzitivita 82 %, specificita 98 ​​%, PPV 94 %, NPV 84 % a AUC 0,927.Potvrdili jsme, že z 50 očí, které progredovaly, pouze 3 pacienti neprogredovali na 2 nebo více jiných parametrů.Ze 63 očí, u kterých se index D nezlepšil, vykazovalo 10 (15,9 %) progresi alespoň ve dvou dalších parametrech.
Pro PRC byl ideální hraniční bod pro definování progrese pokles o 0,065 se senzitivitou 79 %, specificitou 80 %, PPV 80 %, NPV 79 % a AUC 0,844.
S ohledem na elevaci zadního povrchu (EleBmax) byl ideální práh pro stanovení progrese nárůst o 2,5 µm se senzitivitou 65 % a specificitou 73 %.Při úpravě na druhý měřený BSFB byla senzitivita nového parametru AdjEleBmax 63 % a specificita se zlepšila o 84 % s ideálním hraničním bodem 6,5 µm.Samotný BFSB vykazoval perfektní cutoff 0,05 mm s citlivostí 51 % a specificitou 80 %.
Na Obr.2 ukazuje ROC křivky pro každý z odhadovaných tomografických parametrů (Kmax, D-Index, PRC, EleBmax, BFSB a AdjEleBmax).Vidíme, že D-index je účinnější test s vyšší AUC (0,927) následovaný PRC a Kmax.AUC EleBmax je 0,690.Při vyladění pro BFSB toto nastavení (AdjEleBmax) zlepšilo jeho výkon rozšířením AUC na 0,754.Samotný BFSB má AUC 0,690.
Obrázek 2. Výkonnostní křivky přijímače (ROC) ukazující, že použití D indexu ke stanovení progrese keratokonu dosáhlo vysoké úrovně senzitivity a specificity, následované PRC a Kmax.AdjEleBmax je stále považován za rozumný a obecně lepší než Elebmax bez ladění BFSB.
Zkratky: Kmax, maximální zakřivení rohovky;D-index, Belin/Ambrosio D-index;PRC, zadní poloměr zakřivení od 3,0 mm se středem v nejtenčím bodě;BFSB, nejvhodnější pro kulovitá záda;Výška;AdjELEBmax, maximální elevační úhel.zadní plocha rohovky se upraví na nejvhodnější sférický hřbet.
S ohledem na EleBmax, BFSB a AdjEleBmax jsme potvrdili, že 53 (46,9 %), 40 (35,3 %) a 45 (39,8 %) očí vykazovalo progresi pro každý izolovaný parametr.Z těchto očí 16 (30,2 %), 11 (27,5 %) a 9 (45 %) nemělo žádnou skutečnou progresi, jak je definováno alespoň dvěma dalšími parametry.Ze 60 očí, které EleBmax nepovažoval za progresivní, bylo 20 (33 %) očí progresivních na 2 nebo více dalších parametrech.28 (38,4 %) a 21 (30,9 %) očí bylo považováno za neprogresivních podle samotného BFSB a AdjEleBmax, v daném pořadí, vykazující skutečnou progresi.
Máme v úmyslu zkoumat účinnost BFSB, a co je důležitější, maximální zadní výšky rohovky upravenou podle BFSB (AdjEleBmax) jako nového parametru pro predikci a detekci progrese KC a porovnat je s jinými tomografickými parametry běžně používanými jako markery progrese.Byla provedena srovnání s prahovými hodnotami uvedenými v literatuře (ačkoli ne validované), konkrétně Kmax a D-Index.20
Při nastavení EleBmax na poloměr BFSB (AdjEleBmax) jsme pozorovali významný nárůst specificity – 73 % pro neupravený parametr a 84 % pro parametr upravený – bez ovlivnění hodnoty citlivosti (65 % a 63 %).Hodnotili jsme také samotný radius BFSB jako další potenciální prediktor progrese dilatace.Senzitivita (51 % vs. 63 %), specificita (80 % vs. 84 %) a AUC (0,69 vs 0,75) tohoto parametru však byly nižší než u AdjEleBmax.
Kmax je dobře známý parametr pro predikci progrese KC.27 Neexistuje shoda ohledně toho, který mezní limit je vhodnější.12,28 V naší studii jsme považovali zvýšení o 1D nebo více za definici progrese.Na tomto prahu jsme pozorovali, že všichni pacienti identifikovaní jako progredující byli potvrzeni alespoň dvěma dalšími parametry, což naznačuje specificitu 100 %.Jeho citlivost však byla relativně nízká (49 %) a progresi nebylo možné detekovat u 29 očí.V naší studii však byl ideální práh Kmax 0,4 D, senzitivita 70 % a specificita 91 %, což znamená, že s relativním poklesem specificity (ze 100 % na 91 %) jsme se zlepšili.Citlivost se pohybovala od 49 % do 70 %.Klinický význam tohoto nového prahu je však sporný.Podle Krepsovy studie o opakovatelnosti měření Pentacam® byla opakovatelnost Kmax 0,61 u mírného katarálního karcinomu a 1,66 u středně těžké kolpitidy císařským řezem,19 což znamená, že statistická mezní hodnota v tomto vzorku není klinicky významná, jak definuje stabilní situaci.kdy je u dalších vzorků aplikován maximální možný pokrok.Kmax na druhé straně charakterizuje nejstrmější přední zakřivení rohovky v malé oblasti 29 a nemůže reprodukovat změny, ke kterým dochází v přední rohovce, zadní rohovce a dalších oblastech pachymetrie.30-32 Ve srovnání s novými zadními parametry vykazoval AdjEleBmax vyšší citlivost (63 % vs. 49 %).20 progresivních očí bylo správně identifikováno pomocí tohoto parametru a vynecháno pomocí Kmax (ve srovnání s 12 progresivními očima detekovanými pomocí Kmax místo AdjEleBmax).Toto zjištění podporuje skutečnost, že zadní povrch rohovky je strmější a více rozšířený ve středu ve srovnání s předním povrchem, což může pomoci detekovat změny.25,32,33
Podle jiných studií je D-index izolovaným parametrem s nejvyšší senzitivitou (82 %), specificitou (95 %) a AUC (0,927).34 Ve skutečnosti to není překvapivé, protože se jedná o víceparametrový index.PRC byla druhá nejcitlivější proměnná (79 %) následovaná AdjEleBmax (63 %).Jak již bylo zmíněno dříve, čím vyšší je citlivost, tím méně falešně negativních výsledků a tím lépe se vyvíjejí parametry screeningu.35 Proto doporučujeme použít AdjEleBmax (s mezní hodnotou 7 µm pro progresi spíše než 6,5 µm, protože digitální měřítko zabudované v Pentacam® nezahrnuje desetinná místa pro tento parametr) namísto nekorigovaného EleBmax, které bude zahrnuto spolu s další proměnné v hodnocení.progresi keratokonu, abychom zlepšili spolehlivost našeho klinického hodnocení a včasnou detekci progrese.
Naše studie však naráží na určitá omezení.Za prvé, k definování a hodnocení progrese jsme použili pouze parametry tomografického shapeflug zobrazování, ale pro stejný účel jsou v současné době k dispozici další metody, jako je biomechanická analýza, která může předcházet jakékoli topografické nebo tomografické změny.36 Za druhé, používáme jediné měření všech testovaných parametrů a podle Ivo Gubera et al. zprůměrování z více snímků vede k nižší hladině šumu měření.28 Zatímco měření pomocí Pentacam® byla dobře reprodukovatelná u normálních očí, byla nižší u očí s nepravidelnostmi rohovky a ektázií rohovky.37 Do této studie jsme zahrnuli pouze oči se zabudovaným vysoce kvalitním ověřením skenu Pentacam®, což znamenalo, že pokročilé onemocnění bylo vyloučeno.17 Za třetí, definujeme skutečné progresory jako mající alespoň dva parametry založené na literatuře, ale dosud nepotvrzené.Konečně, a možná ještě důležitější je, že variabilita měření Pentacam® má klinický význam při hodnocení progrese keratokonu.18,26 V našem vzorku 113 očí, při stratifikaci podle skóre BAD-D, byla většina (n=68, 60,2 %) očí středně střední, zbytek subklinický nebo mírný.Vzhledem k malé velikosti vzorku jsme však zachovali celkovou analýzu bez ohledu na závažnost KTC.Použili jsme prahovou hodnotu, která je nejlepší pro celý náš vzorek, ale uznáváme, že to může přidat šum (variabilita) měření a vyvolat obavy z reprodukovatelnosti měření.Reprodukovatelnost měření závisí na závažnosti KTC, jak ukazují Kreps, Gustafsson et al.18,26.Proto důrazně doporučujeme, aby budoucí studie vzaly v úvahu různá stadia onemocnění a vyhodnotily ideální hraniční body pro odpovídající pokrok.
Závěrem lze říci, že včasná detekce progrese má prvořadý význam pro poskytnutí včasné léčby k zastavení progrese (prostřednictvím křížové vazby)38 a pomáhá zachovat vidění a kvalitu života našich pacientů.34 Hlavním cílem naší práce je ukázat, že EleBmax, naladěný na stejný poloměr BFS mezi měřeními času, má lepší výkon než samotný EleBmax.Tento parametr vykazuje vyšší specificitu a účinnost ve srovnání s EleBmax, je to jeden z nejcitlivějších parametrů (a tedy nejlepší účinnost screeningu) a tedy potenciální biomarker časné progrese.Důrazně se doporučuje vytvářet indexy s více parametry.Budoucí studie zahrnující multivariační analýzu progrese by měly zahrnovat AdjEleBmax.
Autoři nedostávají žádnou finanční podporu na výzkum, autorství a/nebo publikaci tohoto článku.
Margarida Ribeiro a Claudia Barbosa jsou spoluautory studie.Autoři neuvádějí v této práci žádný střet zájmů.
1. Krachmer JH, Feder RS, Belin MV Keratokonus a související nezánětlivé poruchy ztenčování rohovky.Oftalmologie přežití.1984;28(4):293–322.Ministerstvo vnitra: 10.1016/0039-6257(84)90094-8
2. Rabinovič Yu.S.Keratokonus.Oftalmologie přežití.1998;42(4):297–319.doi: 10.1016/S0039-6257(97)00119-7
3. Tambe DS, Ivarsen A., Hjortdal J. Fotorefrakční keratektomie pro keratokonus.Případ je oftalmol.2015;6(2):260–268.Domácí kancelář: 10.1159/000431306
4. Kymes SM, Wallline JJ, Zadnik K, Sterling J, Gordon MO, Collaborative Longitudinal Evaluation of the Keratoconus G Study.Změny kvality života u pacientů s keratokonusem.Jsem Jay Oftalmol.2008;145(4):611–617.doi: 10.1016 / j.ajo.2007.11.017
5. McMahon TT, Edrington TB, Schotka-Flynn L., Olafsson HE, Davis LJ, Shekhtman KB Podélná změna zakřivení rohovky u keratokonu.rohovka.2006;25(3):296–305.doi:10.1097/01.ico.0000178728.57435.df
[PubMed] 6. Ferdy AS, Nguyen V., Gor DM, Allan BD, Rozema JJ, Watson SL Přirozená progrese keratokonu: systematický přehled a metaanalýza 11 529 očí.oftalmologie.2019;126(7):935–945.doi:10.1016/j.ophtha.2019.02.029
7. Andreanos KD, Hashemi K., Petrelli M., Drutsas K., Georgalas I., Kimionis GD Algoritmus pro léčbu keratokonu.Oftalmol Ter.2017;6(2):245–262.doi: 10.1007/s40123-017-0099-1
8. Madeira S, Vasquez A, Beato J a kol.Transepiteliální zrychlené síťování rohovkového kolagenu versus konvenční síťování u pacientů s keratokonem: srovnávací studie.Klinická oftalmologie.2019;13:445–452.doi:10.2147/OPTH.S189183
9. Gomez JA, Tan D., Rapuano SJ a kol.Globální konsensus o keratokonu a dilatační nemoci.rohovka.2015;34(4):359–369.doi:10.1097/ICO.0000000000000408
10. Cunha AM, Sardinha T, Torrão L, Moreira R, Falcão-Reis F, Pinheiro-Costa J. Transepiteliální akcelerované zesíťování korneálního kolagenu: dvouleté výsledky.Klinická oftalmologie.2020;14:2329–2337.doi: 10.2147/OPTH.S252940
11. Wollensak G, Spoerl E, Seiler T. Riboflavinem/UV-indukované zesíťování kolagenu pro léčbu keratokonu.Jsem Jay Oftalmol.2003;135(5):620–627.doi: 10.1016/S0002-9394(02)02220-1